Journal de lolo3925, 02 juin 19

EXtrait de la page: Journal d'un nutritionniste révolté sur Facebook (touts droits réservés)
Le méchant sucre et les gentilles graisses. Si la vision manichéenne inverse, qui a prévalu pendant des décennies, résultait de multiples biais cognitifs et doit être enterrée, soyez sûr que son strict miroir ne sera pas le nouvel Évangile. Les mêmes recettes pour des polarités différentes, il n'y a pas qu'en politique où l'humain aime la dualité ! Hier soir, France 5 a diffusé un documentaire sur les graisses. Relevons plusieurs passages corrects voire à féliciter, dont certains rarement évoqués au grand public (comme la filière lin, ou le degré de transformation des aliments lipidiques). Par contre, et nous praticiens commençons déjà à en payer le prix, ne les remercions pas pour générer confusion et fausses conclusions en inversant naïvement les anciennes relations de culpabilité. Oui, parce que dans la justice nutritionnelle, il faut toujours un seul coupable désigné !
🔹Tout a été fait pour que la personne lambda associe le mal aux glucides et le bien aux graisses, sur des arguments sans queue ni tête où l'on pouvait autant intervertir le mot glucide ou le mot lipide. Exemple : en quoi le fait que les sucres en excès se transforment en graisse (la lipogénèse) les rend coupables et innocente les graisses ? Alors que celles-ci, en excès, seront aussi stockées sous forme de graisse (désolé, tout ne finit pas en stéatorrhée !). On ne comprend pas, et ils ont pourtant insisté.
🔹Mais la plus grosse manipulation vient ensuite : le passage sur la progression de l'obésité aux US est un cas d'école. On vous montre une belle courbe en diminution, celle de la consommation des graisses. L'animation vous empêche peut-être de voir l'axe des ordonnées : ce n'est pas la quantité (en poids ou en équivalent énergétique) qui est représentée, mais le % par rapport aux calories totales. Règle d'or en biostatistiques : toujours se méfier des pourcentages (comme des moyennes !). Car les américains ont en fait augmenté leur consommation de graisses. Sauf que l'augmentation de l'apport calorique total est telle que la part relative des graisses peut diminuer (NDA : ce qui n'est pas vraiment le cas non plus, voir mon commentaire en bas). Bref, les journalistes ont plus qu'insinué une baisse de la consommation des graisses, ce qui n'est clairement pas le cas. Pire, la voix-off conclut à une relation de causalité (entre plus de glucides et plus d'obésité) devant leurs courbes corrélées : bim, pas eu le temps de l'éteindre, le bullshitomètre a explosé 🗯. Moi qui venais juste de finir de le réparer... Il prend cher lui !
❓Pourquoi aucune notion de l'apport calorique total qui n'a cessé d'augmenter jusqu'à aujourd'hui (non représenté mais même source que le graphique des graisses : USDA) ? Peu importe d'où provient l'excès de substrats énergétiques quand il y en a trop : il y en a trop ! Attendons nous à ce qu'un jour, si cela devient une tendance, ce soit les protéines qui prennent les torts ! Enfin, rien non plus sur la baisse de la dépense énergétique associée aux niveaux d'activité physique de cette population. En deux heures, émission et débat inclus, a-t-on simplement et ouvertement parlé de la notion même de balance énergétique (entrées/sorties) ?
On peut mettre en pièce toute vision manichéenne de tel ou tel "méchant nutriment". La vulgarisation scientifique, c'est de montrer simplement que les choses sont complexes. Car elles ne sont pas simples mais multifactorielles. Oui, la consommation excessive de sucres et autres glucides est un problème de santé publique, et nos recommandations alimentaires officielles mal fichues ne doivent pas tromper les gens. Mais il aurait été bien moins contre-productif d'insister sur la balance énergétique, sur le qualitatif des sources en ces macronutriments (transformation, dégradation, oxydation...), de parler d'aliments plutôt que de macronutriments comme le dit bien Anthony Fardet (un ancien collègue de l'INRA qui a le mérite d'être passé à l'action de l'information). Plutôt que de faire passer les graisses pour de l'eau. Au lieu de mettre un sucre dans son café, le français risque d'y faire fondre un morceau de beurre (trop tard, c'est déjà une mode https://www.lci.fr/sante/bulletproof-diet-le-regime-cafe-au-beurre-a-fuir-de-toute-urgence-1503142.html) !

➡ Enfin, répétons ce qu'il faut inlassablement répéter. Contrairement à ce que les invités (pourtant qualifiés...) ont affirmé en fin de discussion : non, les Européens sont de très faibles convertisseurs des oméga-3 précurseurs en EPA et DHA (http://brunochabanas.blogspot.fr/2016/04/les-inegalites-de-conversion-des.html). Donc si on ne peut pas manger de poisson gras, des œufs oméga-3 (Bleu-Blanc-Cœur par exemple) seront une bien meilleure source d'EPA et de DHA, c'était le moment d'en parler... Mieux aussi que les compléments alimentaires conseillés par Sylvain Duval, n'est-ce pas : http://brunochabanas.blogspot.fr/2018/02/comment-ca-elles-ne-sont-pas-fraiches.html

NB : merci à Julien Padovani et Mathieu Clément pour leur rôle dans des compléments au texte, suite à leurs réactions !

---

1070 kcal

Gras: 33,34g | Prot: 54,35g | Glu: 132,56g.   Petit Déjeuner: Danone Danone 1919 Saveur Amande, Thé Noir, Café, Clafoutis, Gâteau de semoule, Favorina Friture Chocolat Noir. Déjeuner: Soignon Buche de Chèvre Allégée, Pomme Golden, Carottes, Gervais Petit Frais, Fenouil, Vinaigre Balsamique, Maggi Arôme Saveur, Pain Blanc, Lesieur Sauce Salade Moutarde à l'ancienne Légère, Tomates Cerises, Sucrine. Dîner: Casino Faisselle 6%, Casino Flageolets Verts, Marque Repère Haricots Verts Extra Fins, Cuisse de Poulet (Peau Pas Mangée), Sauce de Boeuf ou de Viande, Andros Compote Pomme Rhubarbe sans Sucres Ajoutés. plus...

2202 kcal

Exercice: Abdominaux - 4 minutes, Stepper - 12 minutes, Qi Gong - 38 minutes, Google Fit - 23 heures et 6 minutes. plus...